Lo preocupante del calentamiento actual no es sólo que nos haya proporcionado el año más caluroso jamás registrado. Llevamos tiempo batiendo récords, como era de esperar cuando se siguen vertiendo a la atmósfera cuarenta mil millones de toneladas de gases de efecto invernadero cada año. Es la magnitud del aumento de la temperatura este año: dos décimas de grado centígrado (0,2ºC).

Los climatólogos lo llaman "anomalía", que no es tanto una explicación como una admisión de que no pueden explicarlo. Los cambios en la temperatura media mundial de un año a otro suelen ser bastante pequeños. Éste es gigantesco.

A lo largo de todas las décadas desde los años 50, a medida que se acumulaban el dióxido de carbono, el metano y otros gases causantes del calentamiento, se calculó que el aumento real era de 0,18 grados centígrados por década. No por año, por década.

El reputado climatólogo James Hansen afirmó recientemente que, en torno a 2010, el ritmo de calentamiento aumentó a 0,27 de grado por década, lo que supone una aceleración del calentamiento del 50%, por la que merece la pena preocuparse. Pero la cifra de Hansen sigue implicando que harían falta casi cuatro décadas para que la temperatura media mundial aumentara un grado completo.

Mientras que si el ritmo de calentamiento de este año persiste, nos daría dos grados completos de calentamiento extra para 2034. Si añadimos el calentamiento que ya hemos provocado (1,5 grados), la temperatura media mundial dentro de diez años sería 3,5 grados C más alta. Eso supondría, como mínimo, la muerte masiva de especies y, probablemente, el colapso de nuestra civilización actual.

No pretendo asustarle, y no creo que estemos realmente en ese camino catastrófico. Pero está claro que se trata de algo muy grave, y los científicos del clima no tienen ninguna explicación preparada de por qué está ocurriendo esto.

También hay otros indicios de que algo grande le está ocurriendo al clima. La temperatura de la superficie del mar en gran parte del mundo también ha sido más cálida que nunca, un grado o más, y durante todo el año pasado.

Hay una lista de probables puntos de inflexión que cubre todas las contingencias conocidas -deshielo del permafrost, extinción de la selva amazónica, pérdida de la capa de hielo de la Antártida occidental, etc. - pero esta anomalía no encaja en ninguna de las categorías conocidas.

Los científicos simplemente no saben cuál es la causa de la anomalía, y no les gusta hacer conjeturas. Sin embargo, una hipótesis reciente de James Hansen puede ser relevante, a pesar de que escribió su último artículo antes de que la escala y la longevidad de la anomalía quedaran claras.


Hansen sugirió que la limpieza de las emisiones de dióxido de azufre en los últimos 10-15 años tanto en las ciudades industriales, especialmente en China, como en las emisiones en el mar de 60.000 grandes buques comerciales ha tenido demasiado éxito. Las nubes sulfurosas eran duras para la salud de la gente, pero también reflejaban mucha luz solar hacia el espacio y enfriaban el clima.

Reducir las emisiones de azufre empeoró considerablemente el desequilibrio energético del planeta (entra más energía de la que vuelve a salir), y eso se traduce directamente en más calor. Queda por ver si se trata de un cambio lo bastante grande como para explicar la anomalía actual, porque medir los efectos de las nubes es un asunto turbio, pero sería una respuesta tranquilizadora.

Si se trata de la pérdida de dióxido de azufre, al menos es un fenómeno conocido y autolimitado. Podríamos elegir vivir con ello, o podríamos intentar recuperar ese enfriamiento perdido poniendo algún aerosol alternativo e inofensivo en el aire, pero en cualquier caso no es un fenómeno que cambie el mundo.

Si, por el contrario, no se trata del dióxido de azufre perdido, entonces podría significar prácticamente cualquier cosa, incluyendo incluso grandes y rápidos saltos en la temperatura global. La brutal verdad es que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, principal instrumento de las Naciones Unidas para hacer frente a la crisis climática, ha minimizado sistemáticamente los riesgos que corremos.

Las predicciones que hace se basan casi todas en el supuesto de que el calentamiento global será un proceso lento, suave y predecible, cuando todo el mundo sabe que es poco probable que eso sea cierto. Los puntos de inflexión son reales, pueden ser bastante abruptos, y tarde o temprano vamos a tropezar con ellos si no se reducen drásticamente las emisiones en un futuro próximo.

Como escribió la semana pasada Gavin Schmidt, director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA: "Si la anomalía no se estabiliza en agosto, el mundo se encontrará en territorio desconocido".

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer