דיני צרכנות, לא כל חברה פועלת לפי החוק

הזכות לסיום חינם או זכות משיכה מאפשרת לצרכן לבטל את הרכישה ללא צורך לספק סיבה ולהחזיר את הסכומים ששולמו מבלי שייגרמו עלויות כלשהן תוך 15 יום מיום הרכישה. אם הצרכן יממש את זכותו לסיום חינם, על המוכר להחזיר את כל הסכומים ששילם הצרכן, כולל עלויות משלוח

לפני שפורטוגל הצטרפה לאיחוד האירופי, זכויות הצרכן היו מוגבלות. אם קנית משהו שהיה פגום, ברגע שיצאת מדלת החנות הם שטפו את ידיהם מכל בעיה. ייאמר לך שתצטרך ליצור קשר עם היצרן בכל תלונות. חוק הצרכנות של האיחוד האירופי קבע כי הישות שרכשת ממנה ושילמת היא האחראית. עליהם להחזיר או להחליף את המוצר וזו הייתה הבעיה שלהם להחזיר אותו מהיצרן

למען ההגינות, הרוב המכריע של חברות הקמעונאות בפורטוגל מציעות את מה שהחוק מציין ולעתים קרובות עוברות הרבה מעבר לגבולות האיחוד האירופי. רבים יציעו 30 יום להחזרת פריט, ותקופת האחריות לשנתיים מכובדת היטב. ההתמודדות האחרונה עם ג'ום בפורטימאו גרמה לי להיות מודע לכך שחברות מסוימות לוקחות פרשנות משלהן לחוק, ובעיקר הן מתחמקות מזה.

רכשתי מזרן מולפלקס מג'ום. המזרן נמסר ביום שישי על ידי היצרן. מיד ניכר כי המזרן הזה לא מתאים לנו. הלכתי לג'ום למחרת. איש הצוות באותה מחלקה הגיב מיד, "אז תצטרך לקנות עוד אחד". דיונים על דיני הצרכנות נפלו על אוזניים חירשות. "זו לא הבעיה שלנו, הוצאת את יריעת הפלסטיק מהמזרן כשהיא נמסרה. לכן, אין הגנה על חוק הצרכן". למעשה, נהג המשלוח הסיר את כיסוי הפלסטיק ולקח אותו. קיימת הוראה בדיני הצרכנות, סעיף 16 לאותה הוראה, שכותרתה "חריגים מזכות הנסיגה", הנוסחה כדלקמן: "מדינות חברות לא יספקו את זכות הנסיגה הקבועה בסעיפים 9 עד 15 ביחס לחוזים מרחוק") הנוגעים לאספקת טובין אטומים שאינם מתאימים להחזרה מטעמי הגנה בריאותיים או היגיינה ונפתחו לאחר המ

אחרי כמה "שיחות" התקשר למנהל והוא אמר שהם יצטרכו ליצור קשר עם היצרן. לא נכון, זה באחריות החנות. הם היו נחושים בדעתם שחוק הצרכן אינו חל. זה גרם לי להיות סקרן. ג'ום טען כי מזרן אינו מכוסה בחוק הצרכן בנוגע להחזרה ללא עוררין למשך 15 יום או החלפה מטעמי היגיינה

מה לא מכוסה בחוק הצרכן?

לאחר מחקר קטן מצאתי את הפריטים שהחוק אינו מכסה או אינו מאפשר החזרה. הם פשוטים ומובנים.

אין אזכור של מזרן. זה יהיה אתגר! מר לדובסקי פנה ספק מזרן לבית המשפט בגרמניה בשנת 2014 כפי שהספק עשה, ככל הנראה סירב לקבל את החזרתו או להחלפתו של המזרן בתוך פרק הזמן של 15 הימים שנקבעו בחוק האיחוד האירופי. הם טענו שזה לא היגייני ברגע שהמזרן נשכב עליו. המקרה משך תשומת לב רבה, אתה יכול לקרוא את פסק הדין המ לא כאן אם אתה קורא באינטרנט. מקרה זה זכה לתשומת לב בינלאומית והשתתפו בו נציגי ממשלת בלגיה ואיטליה וכן האיחוד האירופי.

מהות המקרה הייתה שהספקים טענו כי הם אינם יכולים לקבל החזר מכיוון שהיא "לא היגיינית". הם טענו כי זכות הנסיגה תיפסק בטרם עת במקרה הבא: במקרה של חוזים לאספקת טובין אטומים שאינם מתאימים להחזרה מטעמי הגנה בריאותיים או היגיינה אם הם נפתחו לאחר המסירה. זה אותו טיעון שג'ום השתמש בו. בית המשפט לא הסכים. הם אמרו, "למרות שאולי נעשה בו שימוש, מזרן כזה אינו נראה, על ידי עובדה זו בלבד, כבלתי מתאים באופן מוחלט לשימוש חוזר על ידי צד שלישי או למכירתו מחדש. די בהקשר זה לזכור במיוחד כי מזרן אחד ואותו משמש אורחים עוקבים במלון, כי קיים שוק של מזרנים יד שנייה וכי ניתן לנקות לעומק מזרנים משומשים".

הספקים ערערו על החלטת בתי המשפט לבתי משפט גבוהים יותר, אך הם קבעו כי "יש לפרש את סעיף 16 (ה) להוראה 2011/83 כמשמעותו כי טובין כגון מזרן, שממנו הוסר סרט המגן על ידי הצרכן לאחר המסירה, אינם נכנסים לתחום המושג "טובין אטומים שאינם מתאימים להחזרה מטעמי הגנה בריאותיים או היגיינה ואשר נפתחו על ידי הצרכן לאחר המסירה" במשמעות זו. הוראה.

האם זה יעשה את ההבדל?

התשובה הפשוטה לכך היא כמובן שלא. אלא אם כן אתה רוצה לפנות לבית המשפט ולהגיש תביעה על פי חוק הצרכן, ארוך ויקר כאחד, חלק מהספקים יודעים שהם יכולים "לברוח" עם תירוץ. המטרה של מאמר זה היא לעודד אותך לא לקחת תירוצים מחנות או מאאוטלט. היו מתעקשים, ועמדו על זכויות הצרכן שלכם. מאמר זה אינו מכוון לג'ום, אם כי לא הייתי חוזר לשם. הדעות שלהם על שירות לקוחות אינן תואמות את הציפיות שלי. יצרני המזרנים Molaflex נקטו באותה גישה

יש לחזור על כך שרוב הקמעונאים, באינטרנט או בחנויות בפורטוגל, טובים מאוד בשמירה על זכויות הצרכן, ואף חורגים מחויבותיהם החוקיות. אם, וזה אם גדול, מסרבים לך את זכויות הצרכן שלך, אל תיקח לא כתשובה. בדוק את העובדות, מלא את ספר התלונות ושלח דוא"ל ל- DECO או למ חלקות דיני הצרכנות הממשלתיות.

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman