Nombreux sont ceux qui nient le réchauffement de la planète, mais il est intéressant de noter que nombre d'entre eux nient également l'efficacité des vaccins et du Covid-19 en général. La conclusion pourrait être que ce groupe de personnes ne fait tout simplement pas confiance aux gouvernements, aux scientifiques ou aux professionnels de la santé. Ce même groupe s'interroge sur les motivations qui sous-tendent ce que l'on nous dit. Ont-ils raison ?

Des preuves scientifiques accablantes confirment le réchauffement de la planète

Les scientifiques affirment que si rien n'est fait, l'impact du réchauffement climatique s'étendra et s'aggravera, entraînant une plus grande perte d'animaux et de biodiversité, une pénurie d'eau et des perturbations au sein des communautés.

L'élévation du niveau de la mer constitue également une menace pour les ressources écologiques. L'inondation des plages côtières, des dunes et des zones humides pourrait dégrader ou détruire des habitats essentiels pour les poissons, les plantes, les mammifères marins et les oiseaux migrateurs. L'élévation du niveau de la mer permettra également à l'eau salée de pénétrer dans les estuaires côtiers et de les endommager, alors que les poissons et la faune dépendent actuellement de l'eau douce.

Pourquoi les scientifiques disent-ils cela si ce n'est pas vrai ?

Cela remet en question la motivation des scientifiques, sans parler des médecins et de la recherche médicale générale. Je suppose que la plupart de nos lecteurs supposeront que ces personnes sont dirigées par des politiciens pour dire ces choses et avancer ces opinions. La question suivante est de savoir pourquoi. Dans le cas des vaccins, il est fort probable que l'on réponde que tout cela a pour but de favoriser les profits des sociétés pharmaceutiques. En ce qui concerne le réchauffement de la planète, pourquoi les gouvernements et les hommes politiques voudraient-ils le promouvoir, quel serait leur agenda ?

Je ne vois pas en quoi le réchauffement climatique peut profiter à qui que ce soit. Je soupçonne également qu'aucun gouvernement ne parviendra à faire dire à tous les scientifiques et à tous les chercheurs ce qu'il veut qu'ils disent. Certains le feront, et d'autres s'exprimeront et chercheront à discréditer ceux qui ne font que débiter des mensonges d'origine gouvernementale.

C'est la faute de la Chine

Donald Trump a tweeté en 2012 : "Le concept de réchauffement climatique a été créé par et pour les Chinois afin de rendre l'industrie manufacturière américaine non compétitive". Vous trouverez un article assez extrême sur un site connu sous le nom de The Intercept. Il s'intitule "A Brief History of China's Global Warming Hoax, From 1863 to Right Now" (Une brève histoire du canular chinois sur le réchauffement climatique, de 1863 à aujourd'hui). Selon cette publication, "la guerre civile faisait rage aux États-Unis, Abraham Lincoln était président. Et le physicien irlandais John Tyndall a proposé, dans un article publié dans le London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science, que les variations de la composition de l'atmosphère pouvaient provoquer des changements climatiques".

Le Fonds mondial pour la nature affirme qu'il existe dix mythes sur le changement climatique. Vous pouvez les lire tous sur leur site, en recherchant "ten myths about climate change" (dix mythes sur le changement climatique). Les plus pertinents sont (et je cite le WWF) :

Le climat de la Terre a toujours changé.

Au cours des 4,5 milliards d'années d'histoire de la Terre, le climat a beaucoup changé. C'est vrai. Mais le réchauffement rapide que nous observons actuellement ne peut s'expliquer par les cycles naturels de réchauffement et de refroidissement. Les changements qui devraient normalement s'étaler sur des centaines de milliers d'années se produisent aujourd'hui en quelques dizaines d'années.

Les plantes ont besoin de dioxyde de carbone

Les plantes ont besoin de dioxyde de carbone (CO2) pour vivre. Les plantes et les forêts éliminent et stockent chaque année d'énormes quantités de dioxyde de carbone de l'atmosphère. Le problème, c'est que la quantité de dioxyde de carbone qu'elles peuvent absorber est limitée, et que cette quantité diminue à mesure que de plus en plus de forêts sont abattues dans le monde, en grande partie pour produire notre nourriture. Le CO2 en lui-même ne pose pas de problème. Il fait partie de l'écosystème mondial naturel. Le problème est la quantité de CO2 produite par l'homme ; il n'y a pas eu ce niveau de CO2 dans l'atmosphère depuis 800 000 ans.

Les énergies renouvelables ne sont qu'un moyen de gagner de l'argent

Il est communément admis que les énergies renouvelables sont chères, mais ce n'est tout simplement pas vrai ! L'énergie solaire et l'énergie éolienne terrestre sont les moyens les moins chers de produire de l'électricité, ce qui signifie que l'énergie qu'elles produisent est moins chère que l'utilisation du nucléaire, du gaz et des combustibles fossiles.

La Chine est le seul pays responsable du changement climatique

Bien qu'elle soit l'un des plus gros émetteurs de gaz à effet de serre, la Chine est actuellement l'un des plus gros investisseurs dans les énergies renouvelables. L'augmentation des investissements répond à la croissance rapide des entreprises vertes et à la nécessité de réduire la pollution de l'air dans ses grandes villes.

Si ce sujet vous intéresse vraiment, je vous recommande de lire le site du WWF, qui est bien informé et ne fait pas l'objet d'une "surveillance" gouvernementale.

Êtes-vous un négationniste ou un croyant ?

En ce qui concerne les vaccins Covid-19, il s'agit d'un choix personnel. Ce que vous choisissez de faire n'affectera pas les autres. Le réchauffement de la planète est une toute autre affaire. Si vous êtes dans le déni, vous ne prendrez pas de mesures personnelles pour réduire votre propre empreinte carbone. Contrairement aux vaccins, cela affecte les autres. J'espère que les lecteurs prendront un moment pour nous faire part de leur opinion, pour ou contre. Plus important encore, si vous êtes contre les scientifiques du réchauffement climatique, les ONG (organisations non gouvernementales) et leurs avis et conseils. Qui, selon vous, bénéficiera de ce que vous considérez comme fondamentalement faux ?

Il y a toujours un motif, bon ou mauvais. Quel est votre point de vue ?

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman