Primeiro, reconhecerão que 2024 foi o ano mais quente desde que começámos a manter registos, há alguns séculos. Este facto será acompanhado da habitual conversa fiada sobre o quão mal comportados temos sido, por não termos reduzido as nossas emissões de gases com efeito de estufa com a rapidez necessária.

A única solução para isso, explicarão, é fazer esses cortes agora, e muito rapidamente. Quase ninguém mencionará que nunca conseguimos reduzir as nossas emissões globais líquidas, exceto uma vez, no ano de pico da Covid, quando toda a gente estava fechada.

Só quem conseguir "acreditar em seis coisas impossíveis antes do pequeno-almoço", como a Rainha Branca em "Alice Através do Espelho", poderá acreditar que podemos passar voluntariamente de um aumento das nossas emissões globais de cerca de 1% ao ano para uma redução de 7% ao ano nos próximos cinco anos, que é a mudança mínima necessária para evitar uma catástrofe.

Os seres humanos em grande número simplesmente não conseguem reagir tão rapidamente, mesmo quando as catástrofes começam. No outono passado, as Filipinas foram atingidas por seis ciclones (furacões) num mês - sem precedentes - e, mesmo assim, não há uma grande procura pública para uma mudança rápida dos combustíveis fósseis para as fontes de energia renováveis.

A segunda coisa que ouvirá (se os seus meios de comunicação social forem baseados na realidade) é que houve um grande e inexplicável salto no aquecimento em junho de 2023. A temperatura média global deu um salto de três décimos de grau num mês. É esse o valor que se previa que ocorresse nos dez anos seguintes.

Isto explica o facto de termos assistido a um súbito aumento do clima selvagem em todo o planeta: tempestades de vento maiores, incêndios florestais mais violentos, ondas de calor mais quentes e mais longas, chuvas torrenciais que provocam inundações e deslizamentos de terras, tudo.

E o problema é o seguinte. Como os cientistas do clima não sabiam o que estava a causar a aceleração, a maioria manteve-se em silêncio até ter algo mais a dizer do que "não sei". O infeliz efeito colateral disso foi o facto de o público em geral não partilhar o seu sentimento de pânico - e nenhum pânico significa também nenhuma resposta dramática.

Só nos últimos dois meses é que surgiu uma explicação provável para o aumento da temperatura. Cientistas do Instituto Goddard de Estudos Espaciais (GISS) da NASA pensam que a cobertura de nuvens reflectoras do mundo diminuiu nas últimas duas décadas numa quantidade pequena mas significativa. Por conseguinte, mais luz solar está a chegar à superfície, o que aumenta o aquecimento global.

Infelizmente, os cientistas do clima ainda não sabem se este é apenas um salto único, após o qual a antiga taxa de aquecimento será retomada. Pode muito bem tratar-se de uma nova e mais elevada taxa de aquecimento que persiste ou até acelera ainda mais. A "emergência permanente" chegou de facto - mas a relutância em falar com o público continua.

Em quase todos os relatórios, há uma nota tranquilizadora para dizer que ainda não ultrapassámos de facto nenhum limiar irreversível. Sim, a temperatura média global em 2024 foi mais elevada do que o aquecimento "aspiracional" de +1,5 graus Celsius, nunca ultrapassado, mas não desespere: serão necessários muitos anos até que tenhamos de aceitar que ultrapassámos definitivamente esse limite.

Isto é puro sofisma. As temperaturas flutuam, pelo que os meteorologistas costumam calcular a temperatura média de um local calculando a média das variações ao longo de vinte anos. No entanto, quando a variação é sempre no sentido ascendente, como tem acontecido nos últimos cinquenta anos, ter em conta as temperaturas de anos mais frios, há muito passados, dá-nos uma resposta demasiado baixa.

Nas circunstâncias actuais, a temperatura média global relevante é simplesmente a que existe neste momento, e as pessoas que nos oferecem interpretações menos alarmantes ou estão iludidas ou procuram enganar-nos. "Se a tendência se mantiver, estamos em apuros", disse Bjorn Stevens, do Instituto Max Planck de Meteorologia. "Esperamos, esperamos que mude de direção amanhã."

Se isso não acontecer - se já estivermos "em território desconhecido", como diz Gavin Schmidt, diretor do GISS - o que faremos a seguir? Não existe uma forma realista a curto prazo de duplicar ou triplicar os nossos cortes nas emissões: mesmo que houvesse vontade, as fontes de energia alternativas levam muito tempo a construir.

O que poderíamos fazer mais rapidamente é implementar vários métodos de engenharia climática que reflectiriam mais luz solar e arrefeceriam diretamente o planeta. Poderíamos começar a colocar dióxido de enxofre na estratosfera num par de anos. Com um programa de choque, o adensamento de nuvens marinhas de baixo nível poderia estar ativo em grande escala dentro de cinco anos.

Na prática, é claro, é provável que passemos esse tempo a discutir sobre o assunto, enquanto as reacções térmicas se sucedem em cascata. Feliz Ano Novo.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer